Neu

   Gastbuch

    Forum

    ADA 

         ADA  news

    SAM 

     TBM

    Krieg  

     Theorie Fla  

     S F R
    Taktik
      Radar
      ELOKA
      basic
      FAQ

      Historie

     Raketenbau           

      Modellbau  

     Fun

       Links

      Buch

      NVA

     • S 125   SA 3

     •  S200   SA 5

     •  S 75    SA 2

     •  PATRIOT       

                       http://www.meads-amd.com/index.php/successful-flight-test/

 

              

                       Bildschirmdarstellung in Farbe.

            

                                    Variante der Kampfführungsanlage ECS

 

 

    ISKANDER .Salvo . 550 Km

 

Quelle RIAN NOVOSTI. Russische Föderation

 

 

             Russlands Luftabwehrsysteme

              Lesen sie auch dort

           Nachfolger für russ. S 300 / SA 10 Luftabwehrsysteme gehen in die Produktion

         S 500    Juli 2011 , aus der russ. Presse

Die russ. Luftabwehrsysteme S 300PMU und S 300PS  erreichen in 2 - 3 Jahren ihre Lebensarbeitsgrenzen . Obwohl der Hersteller noch 25 Jahre Lebenszeit garantiert werden diese Systeme mittelfristig ausgewechselt. Offensichtlich wird seit Jahren am Nachfolgemodell S 500 Witja gearbeitet.

Das Mittelstrecken-Luftabwehrsystem Witjas soll laut Igor Aschurbejli, dem Co Vorsitzenden des außerbehördlichen Expertenrates für Luft- und Weltraumverteidigung, im Laufe der nächsten zwei Jahre das Flugabwehr-Raketensystem S-300 in der russischen Armee ablösen.

„Das Auftauchen von S 500 Witjas ist realistisch gesehen in den Jahren 2013 bis 2014 zu erwarten. Verzögerungen sind nur bei einer unzureichenden Finanzierung der Tests einer neuen Rakete für dieses System möglich“, sagte er.

Laut dem Experten, der bis zum Jahr 2011 zehn Jahre lang das Hauptkonstruktionsbüros des Unternehmens Almas-Antej geleitet hatte, wird  S 500 Witjas das S-300PS ablösen, dessen Betriebsdauer in zwei bis drei Jahren zu Ende geht. Zu diesem Zeitpunkt werde eine wesentliche Lücke im Luftabwehrsystem Moskaus entstehen, wenn Witjas bis dahin nicht dementsprechend entwickelt sei.

 

Russland führt  S 400  Luftabwehrsysteme ein

 

Russlands Armee stellt demnächst modernste Systeme der Luft- und Weltraumverteidigung in Dienst – in erster Linie zum Schutz von Moskau und der zentralen Industrieregion. Das teilte Generalleutnant Valeri Iwanow, Chef des operativ-strategischen Kommandos der Luft- und Weltraumverteidigung, am heutigen Donnerstag auf dem Versuchsgelände Kapustin Jar im südrussischen Gebiet Astrachan mit.

Bereits das zweite Regiment in der Umgebung von Moskau wird ab März mit dem neuesten Flugabwehr-Raketensystem S-400 ausgestattet, so der Generalleutnant. In den nächsten Jahren sollen insgesamt bis zu vier S-400-Regimenter in unmittelbarer Nähe der Hauptstadt stationiert werden.

„Für eine effektive Verteidigung Moskaus mit Mitteln der Luftabwehr sind mindestens drei bis vier S-400-Regimenter notwendig. Wir rechnen damit, diese in den Jahren 2016 bis 2020 zu bekommen“, betonte der Generalleutnant.

Wie er weiter ausführte, soll ein System der Luft- und Weltraumverteidigung Russlands bis Ende 2011 aufgebaut werden. Diese Aufgabe habe den Streitkräften Präsident Dmitri Medwedew gestellt, der in seiner Jahresbotschaft im November 2010 die Schaffung einer einheitlichen Weltraumverteidigung Russlands angekündigt hatte.

Momentan befinden sich mehr als 140 administrative Objekte sowie Industrie- und Energiewirtschaftsbetriebe, Verkehrskommunikationen und AKW unter dem Schutz der Luft- und Weltraumverteidigung, hieß es.

2014 werde die Serienproduktion des Fla-Raketensystems S-500 aufgenommen, sagte General Iwanow. Das System werde auch Aufgaben der Weltraumverteidigung ausführen, weil es Ziele in 40 bis 50 Kilometer Höhe bekämpfen könne. „Wir sind heute in der Lage, Luft- und Weltraumwaffen aller Klassen zu bekämpfen“, hieß es. Das S-500-System könne die Luft- und Weltraumverteidigung aber noch effektiver machen.

Das heutige System S-400 sei bereits um 20 Prozent effektiver als der Vorgänger S-300, fügte Iwanow hinzu.

Nach seiner Ansicht könnte in Zukunft auch ein nichtstrategisches Raketenabwehrsystem für den GUS-Raum geschaffen werden. „Im Endeffekt muss es auch so sein, vorerst arbeiten wir aber an den Aufgaben der nichtstrategischen Raketenabwehr im Raum von Moskau“, betonte er. „Ein Raketenschild für den Raum der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten ist eine Frage der nahen Zukunft.“


 

Luftverteidigung um Petersburg im Nordwestlichen Russland wird verstärkt.

Die russischen Flugabwehr-Raketentruppen bei Sankt Petersburg werden mit dem Luftabwehrkomplex S-300 „Favorit“ ausgerüstet. Die Systeme stammen von zwei Regimentern nahe Moskau, die neue Systeme S 400 erhalten haben .

Das teilte der Chef der Flugabwehr-Raketentruppen der russischen Luftstreitkräfte, Generalmajor Sergej Popow, am heutigen Freitag Journalisten mit.

Die Regimenter in Elektrostal und Dmitrow (bei Moskau), die das neueste Flugabwehr-Raketensystem S-400 bekommen, übergeben Generalmajor Popow zufolge zwei Luftabwehrregimentern bei Petersburg ihre alten Raketensysteme.

„Derzeit wird einfach der Militärtechnik-Park plangemäß mit neuesten S-400-Systemen ausgerüstet. Die frei werdenden Waffen werden an andere Regionen übergeben“, so der Chef der russischen Flugabwehr-Raketentruppen.

 

 

            Reduzierung der deutschen Bundeswehr .

          Wohin geht die deutsche Luftwaffe ?

Die Bundeswehr Reform wirft Schatten .

Im Herbst 2011    ( 24. Oktober )    werden Standortentscheidungen bekannt gegeben. 

              

Wir wagen folgende Prognose. Stand 2012

I.

Die Aufgaben der Heeres Fla werden an die LV abgegeben.

Hier und da übt die Heeres Fla mit dem einzigen verbliebenen System Ozelot mit Marine

und LV ( Patriot ) Was es bringt , wird sich in 1- 2 Jahren zeigen.

Die LV wird die Heeres Fla nicht darstellen können, so wird die Fla zurück an das Heer gehen .

Es wird nach einigen Jahren erneut neu geplant, die Heeres-Fla wird wieder an das Heer zurück gehen.

Vorhandene Kompetenzen des Heeres werden in dieser Zeit verloren gehen.

 

II.

Wir wagen die Prognose:     Stand  August     2011

Es wird bald nur 12 Systeme  Patriot geben, MEADS wird nicht ab 2013   weiter entwickelt.

Möglicherweise wird es 1 System MEADS zu Versuchszwecken in Deutschland geben.

LV wird  künftig durch Flugzeuge ( Euro.Fighter ) wahrgenommen.

          Version 1

RakSLw El Paso wird nach Deutschland rückgeführt. Möglicherweise nach Süddeutschland.

Lw spezifische Ausbildung : Fernmeldeausbildung Patriot ( Lechfeld b. Augsburg )  wird an

dem neuen norddeutschen Standort verlegt.

Die 25. Gruppe verlegt nach G1 Husum.

G2 überlebt in Teilen .

G 5 wird vollständig aufgelöst.

Penzing , Manching , Lechfeld als Standorte der Patriot Fla wird es nicht mehr geben.

SAMOC wird nach Norden verlegt.

MEADS wird weiter verfolgt , aber nicht in Deutschland eingeführt.

Einige Patriot Systeme werden immer auf dem letzten Stand der US Patriot Fla gehalten.

TBM Abwehr bleibt eine der Hauptaufgaben  für Patriot.

Am Polnisch- Amerikanischen Patriot Programm wird sich Deutschland mit 2- 3 Staffeln  beteiligen.

An der strategischen Raketenabwehr wird  Deutschland außer mit Patriot nicht teilnehmen.

Die Raketenabwehr wird in Polen  ohne  Tschechien  aufgebaut.

 

Version 2

Es gibt ein Nordgeschwader.

Es gibt ein Südgeschwader an einem ( ! ) Standort. Vorstellbar ist Manching  als Standort.

Gruppe 22 verlegt nach Gruppe 23.

 

Version 3

Die Reform der Bundeswehr und Luftwaffe wird in 1 - 2 Jahren erneut korrigiert.  Die Luftwaffe möchte die Luftverteidigung komplett übernehmen . Zu befürchten ist , dass diese  Aufgaben der Fla ( Heer ) wieder zurück  an das Heer gegeben werden müssen .
 

Reformen gibt es in der Bw seit Jahrzehnten. Ständig wird etwas verändert, es gibt keinen roten Faden , keine klare Linie. Jeder macht was er möchte .

Die Luftwaffe mit ihrer Luftverteidigung war in den letzten 15 Jahren mit sich selbst beschäftigt. Es gab keine Zusammenarbeit mit dem Heer. Nun plötzlich möchte die LV der Lw die Heeres-Fla übernehmen. Ob das gut geht ?

Vorschlag : Die Patriots der Lw werden dem Heer operativ unterstellt. Nun  stellt sich heraus. Diese Art von LV Verteidigung benötigt das Heer nicht. Die LW passt ( noch ) nicht in die Strukturen, lässt sich vom Heer ( noch ) nicht führen. Das Heer sagt : kein Bedarf, alles zu langsam, lange Planungsvorlaufzeiten. Patriot ist unflexibel .

Also bot die Lw der Politik an : Wir übernehmen die Heers Fla. WIR KÖNNEN DAS .

Was müssen sich da  für Machtkämpfe abgespielt haben ?

Die Vorschläge für die Verwendung von milt. Ressourcen und Mitteln kommen von der Generalität an die Politik, genau wie die Vorschläge wieder abberufen werden.

Das Gerät , die Technik sind vorhanden. Also werden neue Aufgaben für Patriot Einheiten benötigt. TBM Abwehr klingt gut . Von dieser technischen Materie verstehen in Deutschland  wenige. Soldaten sind es noch weniger, die etwas davon ( technisch ) verstehen. Kein Deutscher hat jemals eine taktischen Boden - Boden-Flugkörper mit eigenen Augen gesehen.

Es gibt interessante Powerpoint Folien. Mehr ist als Output auch nicht zu erwarten. Es gibt für das Militär keine Studiengänge für Luftverteidigung . Symposien zur künftigen TBM Abwehr werden von Amerikanern und Russen an Hochschulen für Luftverteidigung in Russland ( ! ) abgehalten. Dort wird so etwas als Lehrfach für Luftverteidigung-Soldaten angeboten. Wir Deutschen möchten gern bei der TBM Abwehr mitreden. Außer ca. 25 Patriots   (   davon 50 % relativ modern und für TBM Abwehr geeignet ) besitzen wir nichts.  Frau Merkel hat allerdings TBM Abwehr für Deutschland zugesagt. Eine Möglichkeit wäre das moderne Luftabwehrsystem MEADS. Ob wir uns das leisten können steht in den Sternen. Notwenig wäre ein breites Spektrum an Abwehrmöglichkeiten für alle Höhen und Entfernungsbereiche. Patriot und MEADS wirken auf dem letzen Abschnitt , ca. 20 sec. vor Einschlag bis ca. 25 Km Höhe über Grund. Es lassen sich nicht alle Objekte gleichzeitig verteidigen. Es muss Anflugrchtung und Richtung der Abschussanlagen zum Schutzobjekt bekannt sein. Das sind Voraussetzungen , die ein TBM Abwehrsystem bedeutend einschränken. Im Frieden sind solche Vorbedingungen sicherlich erfüllbar, im Krieg eher nicht. Systeme zur Abwehr gegen anfliegende Raketen für alle Höhenbereiche verfügen Israel , USA , Russland und China. Wir Deutschen gehören nicht dazu.

Eine gute Frage ist : würden wir für Deutschland 10 -30 PATRIOT / MEADS Systeme kaufen um gegenwärtigen ( ! ) Bedrohungen gewappnet zu sein ? Oder drängen wir der Politik gegenwärtige ( ! ) Gefahren auf , um unsere Patriots weiter begründen zu können ? Ja, würden wir heuer Patriots kaufen ?  Die Antwort steht fest . Damit steht die bodengebundene Luftvertidigung für Deutschland auf tönernen Füssen.

Sinnvoll wäre es: Lv des Heeres bleibt beim Heer. Die Heeres Fla wird aufgebohrt. Roland wird wieder reaktiviert. Zukauf von russ./ ukrainischen   BUK , SA 11 Systemen ist sinnvoll.

Patriot könnte reduziert werden und in dem Heer unterstellt werden. Patriot wird ständig modernisiert .Solange kein Ersatz für diesen Entfernungs- und Höhenbereich in Sicht ist , verbleibt das Patriot in den Streitkräften. TBM Abwehr könnte eine Spezialisierung sein. Luftvertidigung wird durch die Lw mit dem Flugzeug Eurofighter wahrgenommen.

TBM Abwehr könnte mit USA und Russland praktiziert werden. Typische amerikanische Systeme sind : THAD und SM3 , russ. Systeme sind das Heeres Fla System  S300W Gladiator / Giant SA12 und das Lw System S300/400.

Um Patriot unter Heeres Fla Führung einzusetzen müsste viel Geld angefasst werden. Die Frage  ist : gibt es eine Bedrohung wirklich durch TBM und " Schurkenstaaten"  oder nicht ? Ist Patriot überhaupt geeignet solchen Flugkörpern Paroli zu bieten ( deutlich über 1000 Km Reichweite und Apogäum bei 250 - 600 Km ) . Wenn nicht , ist Patriot für "normale Luftvertidigung " weiter zu verwenden ? Wenn ja, in welchen Stückzahlen und unter welchen Ausbildungskonzepten ?

Die westliche Welt hat ihren Schwerpunkt und historische Erfahrung auf die fliegende Luftwaffe gelegt. Die russische ( früher östliche Welt mit Warschauer Pakt ) steht für bodengebundene Luftverteidigung .

Eine gute Frage ist : warum rüsten wir ( möglicherweise ) Patriot Verbände ab ? Liegt es am Geld oder werden diese Systeme nicht mehr benötigt. Die Antwort ist zZ bei der Lw nicht zu erhalten. die polnischen Streitkräfte rüsten sich mit gebrauchten Patriots auf. Patriot ist sehr wohl in der Lage für die nächsten 10 -15 Jahre reine Luftverteidigungsaufgaben zu erfüllen .

Strukturen der Luftverteidigung sind aufgeblasen . Kriege der vergangenen  3 Jahre  ( Georgien vs. Russland  2008 , Luftkrieg gegen Libyen im Jahr 2011 ) zeigen : die Fla Mittel sind mobil. Es gibt keine  stationären Gefechtstände . Man stelle sich vor : der mobile Gefechtstand der Lw  stände beim libyschen Militär in Libyen. Wie viele Minuten überlebt eine solche Wagenburg ? Krieg Georgien vs Russland :  die Heeres Fla war Teil der kämpfenden Truppen . Es wurde während des Marsches mit Fla Mitteln das Feuer auf Flugzeuge eröffnet. Beide Seiten hatten Flugzeugverluste. die Gefechtsstände sind mobil und vor Ort.

Der Informationsgehalt , die Datenmenge ist bei Patriot mit deren Einführung bei der deutschen Lw in den frühen 90er Jahren bis heute konstant. Scheinbar hat da Datenaufkommen zugenommen. Nun müssen zusätzliche Kommunikationsmittel nachgerüstet werden. Die Netzwerke wurden aufgeblasen, jeder Kdr. hat Lotus Notes und Intra Net vor Ort. Lotus Notes schein das Führungsmittel ( sic ! ) der Lw geworden zu sein. Es sollte aber auch mit Meldetafel, Fettstift und Telfon gehen, alle Meldungen aus dem ECS zum CP und zum Geschwader zu  beamen.

Benötigen wir ein Weltraumlagezentrum ? Man beachte : die ISS ist am Nachthimmel für 5 min über Deutschland zu beobachten. Wie groß ist unser Beobachtungsfenster um Weltraumschrott oder anfliegende  Flugkörper zu beobachten. Besitzt die deutsche Luftwaffe Radar-Stationen um den Weltraum gegen Weltraumschrott zu beobachten. Besitzen wir RADAR - Anlagen im Pazifik um die halbe Werde um solchen Beobachtungen nachzugehen ? Lassen uns Amerikaner  und Russen ihre Stationen am Boden benutzen ?

Die Reform der Luftwaffe sollte ( eigentlich ) das Ziel haben , Führung zu straffen und Kompetenzen zu erhalten und weiter zu entwickeln. Scheinbar werden neue Betätigungsfelder gesucht. Wäre es nicht besser zu sagen : weniger ist mehr ...

Das neue Betätigungsfeld Drohen zur Aufklärung bedarf der Hinterfragung. Solche Dienstleistungen kann man aussourcen und zukaufen. Mit Rückkehr der deutschen Streitkräfte aus Afghanistan ( in den nächsten 2-5 Jahren ) wird es  " zu wenige Jobs" für diese Truppe geben.

Sinnvoll wäre es  ein Zentrum  für Luftverteidigung zu erschaffen . Damit ist keine höhere Kommandobehörde gemeint . Die Raketenschule in USA ( El Paso und Alabama ) könnte hier in Deutschland das Kompetenzzentrum der  Fla   der Marine , des Heeres und der Lw werden .Gemeinsame Ausbildung von Fla Soldaten der Marine , Heer und  Lw ( nach Eingliederung in das Heer ohne Lw ) könnten Ausbildung und wissenschaftliche Bildung  ähnlich wie früher bei den LV Streitkräften des Warschauer Paktes  anbieten . Ausbildungseinrichtungen dieser Art gibt es noch in Russland , Ukraine , Polen und Tschechien .

Schreiben Sie uns , www.peters-ada.de .

Schreiben Sie in das Forum ,diskutieren Sie mit.

Peter Skarus

 

 

  Inspekteur skizziert Luftwaffe 2020       Quelle

Für die Neuausrichtung der Bundeswehr als Ganzes und der einzelnen Teilstreitkräfte sind für die Luftwaffe 2020
vier Zukunftsfelder von Bedeutung.

"Dies sind erstens ein Weltraumlagezentrum,

zweitens die Flugkörperabwehr,

drittens die Air Service Integration und

viertens Unmanned Aerial Vehicles (UAVs)",

berichtete Generalleutnant Aarne Kreuzinger-Janik, Inspekteur der Luftwaffe auf der ersten Veranstaltung "Berliner Plattform" der Interessengemeinschaft Deutsche Luftwaffe e.V. (IDLw). (29.06.2011)

Das Weltraumlagezentrum soll der Beurteilung der Luftraumlage dienen, die Weiterentwicklung der
Flugkörperabwehrsysteme fließt in die NATO-Beratungen ein. Bei der Air Service Integration handelt es sich um
ein Konzept der Verzahnung der Teilstreitkräfte im Einsatz und bei den UAVs gehe es um die Weiterentwicklung von Fähigkeiten für die Überwachung und Aufklärung. Die Konzentration auf diese vier Felder dient der Erhaltung und Stärkung der sechs operativen Kernfähigkeiten, die für die Luftwaffe im Mittelpunkt stehen. Diese sind die Luftverteidigung und Flugkörperabwehr, der Luftangriff, die Luft- bzw. Weltraumaufklärung oder -überwachung,die Luftwaffenortung, der Lufttransport sowie die Planung und Durchführung von Luftoperationen.

Einzelheiten zu diesen Punkten konnte der Inspekteur der Luftwaffe noch nicht bekannt geben, dazu müsse erst
die Weisung zur Ausgangslage der Streitkräfte im Juli erlassen werden. Er machte aber deutlich, dass es statt
der bisherigen Divisionen zukünftig Kommandoeinsatzverbände geben werde, die aus Luft- und Bodeneinheiten bestehen. Zu den Bodeneinheiten sollen unter anderem zwei Flarak-Geschwader gehören, so Kreuzinger-Janik. Die im letzten Jahr gegründete Interessengemeinschaft "Deutsche Luftwaffe e.V."  soll allen ein Forum und Podium für Kommunikation, Argumentation und Interessens- und Erfahrungsaustausch bieten, die sich umfassend und aktiv der Bundeswehr und besonders der Deutschen Luftwaffe verpflichtet fühlen, erklärte Generalmajor a.D. Winfried Gräber, Präsident der IDLw.

         Was machen eigentlich die anderen ?

          Ashuluk.     Schiessplatz der russischen Föderation in Kasachstan .

          Übung " Waffenbrüderschaft 2011 "

 

 

 

 

              Als die Patriot Welt noch  in Ordnung war

                                

         DER SPIEGEL 1/1998 - Neuer Job für Patriot

 

 

  Januar 2008

MEADS boosting system performance


16. Januar

Das MEADS Projekt ist wieder einen Schritt weiter. Das 360 ° Rundumsuchradar sowie das Feuerleitradar wurden fertig gestellt. MEADS soll einmal das Waffensystem PATRIOT ablösen.Am Projekt sind die USA, Italien und Deutschland beteiligt. Der Patriot Flugkörper PAC 3 wird durch die Fa. Lockheed Martin in das System integriert .

Link
 

         PATRIOT PAC3 in Japan

Mitten in Tokio haben die japanischen Selbstverteidigungskräfte das  Patriot Luftabwehrsystem getestet. Untersucht wurde, ob der Standort in der Innenstadt den Start von gelenkten Fla Raketen bzw . der Standort des RADAR sich ungünstig auf die Abwehr von anfliegenden taktischen Boden Boden Raketen ( TBM ) auswirkt. Besonderst das RADAR benötigt eine reflexionsfreie Erdoberfläche. Im RADAR wir erheblicher Rechenaufwand betrieben  um  diese Reflexionen von Festzielen ( Ground Clutter ) zu kompensieren.

...

Deutsches Luftraumüberwachungs-RADAR in Afghanistan

 

Auf dem Flugplatz in Mazar-e Sharif befindet sich seit Januar 2008 ein Radargerät. Neben Kabul ist das
der zweite Flugplatz in Afghanistan, der mit Radar ausgestattet ist.

Da die Systeme der Luftwaffe stationär sind ,wurde auf ein Heeressystem zurückgegriffen.
Das LÜR Luftraumüberwachung-RADAR wurde  für die HeeresFlugabwehr mit dem System ROLAND entwickelt.

Nach Softewareanpassung und Umstellung auf zivile PC und Rechentechnik wurde das RADAR nach Afghanistan verbracht und in Betrieb genommen .

 
Link:

http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLNzKId_dxB8l
B2F7O-pFw0aCUVH1vfV-P_NxU_QD9gtyIckdHRUUAl64xJQ!!/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfMj
BfR0xH?yw_contentURL=%2F01DB060000000001%2FW27B7EKW353INFODE%2Fcontent.jsp

 

   November  2007

22. November  Die USA haben Israel vor seinen Luftangriff auf syrische Atomanlagen Anlagen am 6. September Aufklärungsdaten über die Luftabwehr Syriens gegeben. Die Streitkräfte der  USA Haben während des israelischen Angriffs  den Funkverkehr in Syrien überwacht und  an Israel weitergeleitet.

Unmittelbar vor dem Luftschlag Schlag gegen Syrien , wurde das Radarsystem der syrischen Luftabwehr im Grenzgebiet zur Türkei und kurz darauf im ganzen Land vorübergehend vollkommen gestört worden .


Quelle RIA NOVOSTI Moskau

                                                               selber lesen                                                                                                        

Möglichkeiten der Überwindung der Raketenabwehr. Englisch , nicht aufgearbeitet, Artikel im Original

              http://www.upi.com/SecurityTerrorism/view.php?StoryID=20070302-121958-1811r



 

                                                              Deutsche Patriot werden verkauft                                                              

                                Südkorea möchte deutsche PATRIOTs  gebraucht abkaufen.

Südkorea möchte 48 Systeme PATRIOT , nach Möglichkeit PAC 3 installieren , zusätzlich THAAD und das NAVY System SM2 .
Verhandlungen zum Ankauf gebrauchter PATRIOT aus Deutschland wurden in der 2. Märzwoche 2007 aufgenommen

             http://www.upi.com/SecurityTerrorism/view.php?StoryID=20070315-042556-8996r

                                                                          Raytheon   testet PDB 6                                                                                   

März 2007

In White Sands wurde durch die Fa. Raytheon erneut ein erfolgreicher Test des PATRIOT Luftabwehrsystems  durchgeführt. In der Konfiguration 3 ( Hardwarestand  / Softwarestand  des RADAR ) wurden neben Startgerät und Feuerleitstand ECS   die Software PDB 6  getestet und abgenommen .

Bei diesem Test wurde eine cruise missile als Ziel erfolgreich bekämpft. Dem ging eine 2 monatige Test und Erprobungsphase voraus. Der geschossene Flugkörper gegen das Ziel war ein Flugkörper vom Typ GEM-T. Diese Patriot Rakete ist kostengünstig und voll kompatibel im PATRIOT System und wurde eigens für solche Ziele entwickelt. Dieser Flugkörper ist bedeutend kostengünstiger als der Patriot Flugkörper PAC3  , der hauptsächlich gegen TBM (  Boden Boden Raketen )  eingesetzt wird.

Mit der Konfiguration 3 ( Radar update auf bedeutend höhere Sendeleistung  und Verbesserung der Software gegen TBM ) wurde die Softwareversion 6 ( PDB-6 software    post deployment build-6 ) durch ein Regierungsteam abgenommen. Die Software gewährleistet die Bekämpfung von Marschflugkörpern , Boden - Boden Raketen und tief fliegenden Zielen.

Stark gekürzt .       vollständiger   Artikel / engl.                Quelle    Raytheon.com

 

Redaktioneller Artikel zum  Beitrag

Alle Teste der vergangenen Monate deuten darauf hin , dass mit PDB6  über Softwareupdates die bekannten Schwächen in der Hardware  abgestellt werden . Offensichtlich werden die technischen Möglichkeiten zur Bekämpfung  von Zielen  in geringsten Höhen durch Algorithmen im Empfangssystem verbessert.  Von der Entwicklung seines Gegenspielers, dem russ. PATRIOT S 300 / SA 10 ist bekannt , dass das Lenkverfahren der Flugkörper nach TVM ( track via missile ) unterhalb 500 m auch nicht funktionierte.

Ziele in geringen Höhen  reflektieren die vom RADAR kommende HF Energie nicht nur zum RADAR zurück , sondern auch an den Erdboden . Nun gelangen die Zielreflexionen über den Umweg zum RADAR zurück. Wegen der etwas längeren Laufzeit erschient das Zielzeichen in seinen räumlichen Ausmaßen länger und wird verzerrt. Durch Phasenveränderung am Erdboden , Fluktuationen mit Phasenveränderungen , Polarisationsfluktuationen , Veränderung der Sende / Empfangsfrequenz und Beugung wird das Zielsignal verzerrt.

Der Flugkörper wird im Ergebnis ungenauer gelenkt, je nach Leitmethode treten zusätzliche Fluktuationslastvielfache während des Fluges auf.    Ein weiteres  Problem ist die Erkennung sich bewegender Ziele    gegen die Reflexionen der Erdoberfläche  . ( örtliche Rose ,   Bodenclutter )

Über MTI ( moving target indicator , SBZ  Selektion beweglicher Ziele ) werden Ziele die sich bewegen  ( mit Phasenveränderung )  bearbeitet.  Das Einbringen zusätzlicher Systeme verschlechtert insgesamt die Eigenschaften des Empfängers  ( Empfindlichkeit ) zusätzlich .

Weitere Probleme sind das Auffassen von tief fliegenden Zielen in der Entfernung . Nach der 4,18 Formel lassen sich Entfernungen für tief fliegende Ziele unter Berücksichtigung der Beugung in Erdnähe berechnen. 

Für die fliegenden Flugkörper treten die gleichen Probleme auf. Antwortsignale an das RADAR (  BAKE ) werden nicht nur auf dem direkten Weg , sondern auch indirekt über den " Umweg " Erdoberfläche verzerrt. Wegen der Beugung des fokussierten RADARstrahles   ( beam )   wird die Beleuchtung des Ziels zwar gewährleistet , es gelangen " parasitäre " Anteile nach Reflexion am Ziel zum Suchkopf der Rakete.

Probleme ergeben sich für den Funkzünder der Fla Rakete. ( nicht PAC 3 ) . Dieser soll nicht auf die Erdoberfläche ansprechen und vorzeitig detonieren.

Das Schiessen gegen Ziele in geringen Höhen gegen Marschflugkörper birgt weitere  Probleme.

Bei Nichtbeachtung der Fresnellzone oder / und Hindernissen im Nahbereich am RADAR kann es für verschiedene  ( ! ) Seitenwinkel unterschiedliche ( ! ) Auffasszonen geben. Radare ab den 70er Jahren habe für die Nahziel- / Festzielunterdrückung Möglichkeiten diese entfernungsabhängig im Nahbereich zu unterdrücken. Bei ungünstigen Wetterlagen ( Nebel , nasser Boden nach Regen ) verstärken sich diese Effekte  .

Falscher Standort  schafft im ungünstigsten Fall eine blinde Zone für tief fliegende Ziele und verschiedenen  Seitenwinkeln. Abhilfe schafft nur Erhöhung des RADAR oder Änderung des RADAR- Standortes um einige 50  m.  ( praktische Erfahrung am System SA 3 , Autor )  Systeme mit Pulskompression scheinen  dafür eine gewisse Schwäche zu haben.  

In Wüstengebieten ( oä. ) mit starker Abkühlung / Erwärmung der Luft über dem Boden ( nach Beginn der Dämmerung , bzw. Tagesanbruch ) kommt es zur Verstärkung dieser Effekte , der Beam wird zusätzlich gegen die Eroberfläche gebeugt.  ( praktische Erfahrungen Schiessplatz Kasachstan , Autor ) Die Folgeautomatik ( tracking ) kann auf Festziele aufschalten ( bei langsam fliegenden Zielen in geringen Höhen im Clutter  ) . Bodenclutter gelangt zusätzlich in dem Empfangstrakt.

Alles in allem scheint es sich um sehr komplizierte technische Probleme zu handeln . Ob diese mit der Software PDB6  abgearbeitet werden ist nicht bekannt .

Weitere Probleme mit Zielen in geringen Höhen beruhen auf der Bestimmung des Erst - und vor allem bestmöglichen Startpunktes  der gelenkten Fla Rakete gegen das Ziel :

Der Vernichtungszone ist ein Bereich der Feuereröffnung vorgelagert ( Startzone ) . Nach Betrachtung der physischen Parameter : Geschwindigkeit , Höhe  , Kurswinkel und Parameter,  wird unter Berücksichtigung von Leitmethoden und Flugzeit der Rakete das Feuer an einem Punkt im Raum so eröffnet , dass die Vernichtung des Zieles an der fernen Grenze der Vernichtungszone  erfolgt ( optimal ) .

Es  ist bekannt , dass unter verschiedenen Schiessbedingungen zu diesen physischen Faktoren zusätzliche taktisch - technische Bedingungen das Schießen beeinflussen : unter den Bedingungen der elektronischen Niederhaltung ( jamming ) verringert sich die Vernichtungszone beträchtlich ( Beispiel SA3 / S125 NEVA Luftabwehrsystem : Rückgang auf 2/3 )

Unter Chaff ( es wird unterschieden : vor dem Ziel , innerhalb der Wolke und hinter der Wolke )  verändert sich die Vernichtungszone ( und damit die Vernichtungswahrscheinlichkeit ) . Für Ziele in geringsten Höhen ( 10 -500 )  geht die VZ auf  1 / 3      zurück.  ( SA 3 )

Ob mit PDB6 auch solche Probleme beachtet  werden ist nicht bekannt. In der Militärpresse wird namentlich PDB6 genannt.

Autor : Peter Skarus      Dipl. -  Ing. ( FH )                © Skarus    2007     www.peters-ada.de 

Sie finden diesen  Beitrag ausführlicher und aufgearbeitet  bei  :       Probleme beim Schiessen in geringen Höhen

 

                                                               ABL  schreitet voran                                                               

DAS ABL Projekt erreicht eine neue Stufe.

Nach dem Teste am Boden mit dem Laser erfolgreich waren ,  soll demnächst die life- und Flugphase beginnen. Der Air Born Laser    ABL soll als erste Stufe der Bekämpfung von taktischen Boden - Boden Flugkörpern ( TBM ) eingesetzt werden . Nachdem über Satellit der Start von TBM festgestellt wird , erfolgt deren Bekämpfung mit Laser.


Die versuchte Zerstörung der Flugkörper noch in der Beschleunigungsphase hat Vorteile :
Gefechtsköpfe verbleiben auf dem Gebiet des Gegners. Die Geschwindigkeiten nach der Beschleunigungsphase besonderst auf dem abfallenden Ast der Flugbahn in Zielnähe schaffen sehr große technische Probleme. Auch kann in dieser Phase die physische Zerstörung des Gefechtskopfes nicht garantiert werden. So wird versucht die Flugkörper noch in der Anfangsphase der Flugbahn zu zerstören. Nach Informationen des Herstellers wird die aufsteigende Rakete mit einem optischen System gefunden, danach mit einem Hilfslaser ausgemessen. Nach dem Messen wird der Hauptlaser auf die Mitte ( oder gewünschte Stelle) geschossen und aufgeschlitzt.

Das ABL Projekt ist seit ca. 10 Jahren in Entwicklung und wurde erstmalig bei der internationalen  Übung JPOW in De Peel ( Niederlande ) vorgestellt.

Quellen : ruus. und amerik. Militärpresse.    © Skarus    2007     www.peters-ada.de 

Mehr zu         ABL Projekt

                                                               F15  gegen feindliche TBM                                                     

Februar 2007

Flugzeug F15 wirkt im Bestand der nationalen Raketenabwehr der USA mit.

Lockheed Martin schloss einen Vertrag mit der nationalen Agentur für Raketenabwehr der USA MDO ( missile defense organisation ) . In diesem Zusammenhang wird mit dem Jagdflugzeug F15 d ie Fla Rakete vom Typ PAC 3 ( PATRIOT System ) eingesetzt.

Der Vertag beinhaltet die Entwicklung und Erforschung aller notwendigen technischen Maßnahmen , sowie Konstruktion und Herstellung der technischen Komponenten für dieses Projekt. Es ist vorgesehen mit den fertigen Komponenten zu arbeiten ohne diese größere Veränderungen am Flugzeug bzw. Flugkörper vorzunehmen.

Vorgesehen ist , die Flugkörper PAC 3 ab Flughöhen von 15 Km vom Flugzeug aus zu starten. Die Anfangsgeschwindigkeit ( durch das Flugzeug ) soll 2500 Km / h betragen . Mit dieser Anfangsstartgeschwindigkeit und Höhe außerhalb der dichten Atmosphäre sind viel größere Abfanghöhen durch den Flugkörper möglich.

Angedacht ist auch später Hochwertziele wie Gefechtsköpfe von Interkontinentalraketen ( ICBM ) zu vernichten.

Der Flugkörper PAC3 trifft anfliegende Flugziele direkt ( mechanische Zerstörung )Es werden sehr hohe Anforderungen an das System der Selbstlenkung gestellt. Das Verfahren "direct hit" hat gegenüber dem bisher üblichen System ( Detonation in Zielnähe und Durchsiebung mit Splittern )  den Vorteil , das der Gefechtskopf physisch zerstört werden kann, während beim alten Verfahren der Gefechtskopf getroffen und beschädigt wird, aber auf Grund Masseträgheit weiterfliegt und Teile des vernichteten Flugkörpers im Zielgebiet aufschlagen. Atomare Gefechtsköpfe lassen sich mit dem Verfahren "direct hit " zerstören.


Aus dem russ. Februar 2007  Übersetzung : Skarus

                                                                            THAAD erfolgreich über dem Pazifik                     

Februar 2007           THAD Raketenabwehrsystem                  Terminal High Altitude Area Defense


Ein sehr wichtiger Meilenstein für die Sicherheit der USA wurde am letzten Wochenende ( 26. Januar 2007 ) in den USA erreicht. Das nationale Projekt der Raketenabwehr kann einen neuen erfolgreichen Test und Erfolg verbuchen :

Über dem Pazifik wurde eine Testrakete mit einem Direkttreffer ( direct hit Technologie ) getroffen.

Das System Thaad ( Terminal High Altitude Area Defense ) Dieser Erfolg schafft mehr Sicherheiten gegen Ländern die sich mit der Entwicklung von Boden -Boden Flugkörpern beschäftigen.

THAAD wird teil der mittleren Bekämpfungsebene gegen taktische Flugkörper und nimmt eine Schlüsselrolle ein. Die Raketenabwehr der Vereinigten Staaten baut in verschiedenen Ebenen auf. Abwehr erfolgt in der Starphase der Flugkörper, im Freiflug , in der Phase des Wiedereintrittes in die Atmosphäre , im mittleren Höhenbereich und im untersten Höhenband ( hier durch PATRIOT und MEADS )  THHAD schießt im oberen Höhenband gegen die anfliegenden Flugkörper auf deren abfallenden Ast der Flugbahn.

Patriot mit dem Flugkörper PAC 3deckt den Bereich unterhalb THAAD ab. Das System  deckt damit ein weit größeres Gebiet gegen anfliegende TBM ab als PATRIOT .  Siehe auch Vernichtungszone .

THAAD kann mit dem Problem von Scheinzielen umgehen. Anfliegende TBM können zusätzliche Scheinziele ausstoßen und die Raketenabwehr überlasten und täuschen.       Siehe auch : Scheinziele und ballistischer Koeffizient

Die nächste Etappe der Entwicklung wird die Vervollkommnung der Fertigkeiten der Soldaten am System sein.Die Industrie und die Entwickler erwarten jetzt  zusätzliche nützliche Inputs um das System zu verbessern.

Gedacht ist auch , die erste Bekämpfungshöhe weit nach oben ( außerhalb der Atmosphäre ) zu verschieben um in Zukunft möglicherweise interkontinentale Raketen ICBM ) zu bekämpfen. Möglich soll in Zukunft die Einbindung von THAAD in das bestehende System der Raketenabwehr
in Alaska und Kalifornien werden. ( gegen ICBM )

Quelle ADA Magazin , El Paso Februar 2007